제씨펜루이스와 워치만 니는 서로 다른 시대와 지역에서 활동했지만, 모두 십자가 신학에 깊은 헌신을 보였습니다. 제씨펜루이스(1855–1927)는 영국 출신으로, 신비주의적 체험과 깊은 내적 성찰을 통해 십자가의 의미를 탐구했습니다. 워치만 니(1903–1972)는 중국에서 활동하며, 제씨펜루이스를 비롯한 서구 영성가들의 영향을 받아 십자가의 진리를 체계화하고 중국 교회에 소개했습니다. 이 둘은 인간 존재의 문제를 근본적으로 다루며, 십자가를 통해 자아의 죽음과 부활을 신앙생활의 핵심으로 삼았습니다. 본문에서는 제씨펜루이스와 워치만 니의 십자가론을 비교하여 각각의 특징과 차이를 심층 분석해보겠습니다.
1. 제씨펜루이스의 십자가 신학은 자아의 철저한 종말
제씨펜루이스는 인간의 죄성을 단순한 도덕적 문제나 행동상의 결함으로 보지 않았습니다. 그녀는 죄를 인간 존재 자체의 부패로 보았으며, 따라서 인간의 본질적 문제는 교육이나 훈련으로 개선될 수 없고, 오직 십자가를 통한 '죽음'만이 해결책이라고 주장했습니다. 십자가는 단순히 과거의 사건이나 신학적 상징이 아니라, 오늘의 신앙인 각자가 매일 체험해야 할 실제적 사건입니다. 그녀는 '자아의 죽음'을 강조했는데, 이는 자신의 의지, 계획, 소망까지 모두 십자가에 못 박는 것을 의미했습니다. 제씨펜루이스는 자아가 죽어야 성령이 충만하게 임할 수 있으며, 오직 죽은 자만이 참된 부활 생명을 경험할 수 있다고 역설했습니다. 그녀에게 있어서 신앙은 외형적 활동이나 열심이 아니라, 내면에서 이루어지는 하나님과의 깊은 교제, 그리고 자신을 철저히 부인하는 삶이었습니다. 특히 그녀는 '성화'를 단순한 도덕적 성숙이 아니라 십자가를 통한 존재의 변형으로 이해했습니다. 이러한 점에서 그녀는 오늘날 교회의 실용주의적 신앙 경향에 대해 강력히 경고하며, 십자가 중심의 깊은 영적 갱신을 요구했습니다.
2. 워치만 니의 십자가 신학은 사실과 체험의 조화
워치만 니는 제씨펜루이스로부터 많은 영향을 받았지만, 그의 십자가론은 독자적으로 발전되었습니다. 그는 '십자가에서의 죽음'을 단순히 체험의 문제가 아니라 신앙의 '사실'로 규정했습니다. 즉, 십자가에서 옛 자아는 이미 객관적으로 죽었으며, 신자는 이 사실을 '믿음'으로 받아들여야 한다고 강조했습니다. 워치만 니는 "우리는 죽으려 노력하는 것이 아니라, 이미 죽은 것을 인정하는 것"이라고 설명했습니다. 신자는 자신의 체험이나 감정에 따라 움직이는 것이 아니라, 하나님의 말씀에 근거해 자신을 죽은 자로 여겨야 합니다(로마서 6장 참조). 이 믿음이 점차 체험으로 연결되어야 하며, 체험이 부족할지라도 믿음으로 전진해야 한다는 점을 강조했습니다. 그는 또한 십자가를 통한 삶이란 자신을 억누르거나 인위적으로 종교적 삶을 사는 것이 아니라, 자아를 부인하고 그리스도의 생명에 의지하는 삶이라고 설명했습니다. 워치만 니에게 있어 십자가는 과거의 사건인 동시에 현재의 삶을 규정하는 실제적 능력입니다. 신자는 십자가에 못 박힌 자로서 매일 하나님 앞에 서야 하며, 이를 통해 점진적으로 변화되어 갑니다.
3. 제씨펜루이스와 워치만 니 십자가론의 공통점과 차이점
제씨펜루이스와 워치만 니는 공통적으로 인간의 본성이 타락했다는 점을 강조하며, 이 문제를 해결할 수 있는 유일한 방법이 십자가임을 확신했습니다. 둘 다 인간의 노력이 아니라 하나님의 은혜와 역사로만 참된 변화가 가능하다고 보았고, 자아의 죽음 없이는 성령 충만과 진정한 성화가 불가능하다고 가르쳤습니다. 하지만 이들의 접근 방식에는 미묘한 차이가 있습니다. 제씨펜루이스는 보다 체험 중심적입니다. 그녀는 자아의 죽음과 부활을 신자의 내적 체험을 통해 반복적으로 경험해야 한다고 강조했습니다. 신앙은 지속적인 내적 죽음과 순복을 통해 성장한다고 보았으며, 영적 체험의 깊이와 성숙을 매우 중시했습니다. 반면 워치만 니는 '사실'을 강조합니다. 그는 십자가의 죽음을 이미 완성된 역사적 사실로 보고, 이 사실을 믿음으로 받아들이는 것이 신앙의 시작이라고 보았습니다. 체험은 믿음의 결과로 따라오는 것이지, 체험 자체가 신앙의 근거가 되어서는 안 된다고 강조했습니다. 즉, 신자는 자신의 감정이나 상태를 초월하여 말씀에 근거해 자아의 죽음을 선포하고, 그에 따라 살 것을 요청받습니다. 또한 제씨펜루이스는 개인적 신앙의 깊이를 매우 강조한 반면, 워치만 니는 십자가 신학을 교회론과 연결시켜 공동체적 신앙생활 속에서도 십자가 원리가 적용되어야 함을 가르쳤습니다. 이러한 차이는 각자의 문화적, 시대적 상황에 따른 신학적 강조점의 차이로 이해할 수 있습니다.
제씨펜루이스와 워치만 니의 십자가 신학은 오늘날 신앙인들에게 여전히 큰 의미를 가집니다. 우리는 십자가를 단순히 과거의 구원의 사건으로만 여겨서는 안 됩니다. 십자가는 우리의 매일의 삶을 지배하는 실제적인 원리이며, 자아를 부인하고 하나님의 생명으로 살아가는 길입니다. 두 영성가는 모두 우리에게 동일한 도전을 던집니다. 자아를 죽이는 일은 고통스럽고 어렵지만, 그것만이 참된 부활과 승리의 길임을 기억해야 합니다. 오늘날 우리도 이들의 가르침을 깊이 새기고, 매일 십자가를 짊어지고, 날마다 새롭게 살아가는 신앙의 여정을 걸어야 할 것입니다.